开个加码就能把股东除名？法院：除名不可任性

无语，说好的大股东，怎么可以一次决议案后，同样获悉已被“解职”？

同住山下的饕餮于2020年内与A美国公司控股公司（占比90%）赵某签定了大股东转让备忘录，通过缴付大股东转让款的方式则入股赵某3.5%的大股东，正式成为A美国公司的一名大股东，在A美国公司运营中主要统筹美国公司在山下区的仪器贩售。

但几个月后，饕餮打来电来电，美国公司获悉饕餮，经过董监事的决议案，饕餮因违抗竞业上限约定被美国公司“解职”，不再赋予美国公司大股东的身份。饕餮对A美国公司的董监事决议案纵容，指控至山下判决允许表明该决议案单方！

漫画：王杉

饕餮认为，A美国公司通过董监事方式则将其解职不符合标准美国法律条文相关订明，超越了美国法律条文特别强调董监事的职权，侵犯了自己的合法权益。请求判决表明董监事决议案中对其解职的内容单方。

A美国公司认为，饕餮作为A美国公司在山下区的贩售总代理，通过其实际控制的多家美国公司，贩售与A美国公司同类型，违抗了其与赵某所签定大股东转让备忘录中的竞业上限约定，即尚并不需要美国公司书面同意，大股东不得单独设置或以任何基本参与设置新的生产厂同类型或与期望美国公司业务相近的经营实体。据此，A美国公司董监事重申决议案，饕餮从美国公司撤股并退出董监事。

争议焦点

美国公司应该可以仅通过召开董监事决议案的方式则解职大股东？

解职是强行免除美国公司小团体大股东身份的行为，大股东解职必须严谨符合标准《最高公安机关关于一般来说（中华人民共和国美国法律条文）若干问题的订明（三）》（以下缩写《美国法律条文说明了三》）第十七条第一款所订明的下列先决条件：

1.大股东尚未履行承包责任或者抽逃全部承包；

2.美国公司履行了催告的前置程序；

3.美国公司以董监事决议案基本重申解职决议案。

法条链接：

《最高公安机关关于一般来说若干问题的订明（三）》第十七条第一款

合伙美国公司的大股东尚未履行承包责任或者抽逃全部承包，经美国公司催告缴纳或者赎回，其在合理此后内仍尚未缴纳或者赎回承包，美国公司以董监事决议案免去该大股东的大股东证照，该大股东请求公安机关表明该免去行为单方的，公安机关不应支持。

山下判决民事诉讼后认为，本案并不符合标准司法订明的解职先决条件。首先，饕餮是通过缴付大股东转让款入股了大股东赵某的部分大股东，并不普遍存在尚未履行承包责任或者抽逃全部承包的举例。其次，美国公司并尚未举证确实饕餮其实普遍存在违抗竞业上限约定、破坏美国公司个人利益的行为，该竞业上限也尚未明确违反约定就丧失大股东证照。最后，即便饕餮普遍存在上述行为，大股东赵某或者美国公司也可依据大股东转让备忘录允许饕餮负有违约责任或依据美国法律条文的订明追究饕餮欺诈大股东选举权破坏美国公司个人利益的责任，而不是同样予以解职。

综上，A美国公司以饕餮普遍存在违抗大股东转让备忘录竞业上限约定的行为并通过董监事决议案反驳饕餮大股东证照的做法，不属于《美国法律条文说明了三》第十七条第一款所订明的美国公司以决议案基本免去大股东证照的法定举例，判决董监事决议案中对饕餮解职的内容单方。

检察官说法

《中华人民共和国美国法律条文》第二十条第一款

美国公司大股东必要遵守司法、行政法规和美国公司章程，不作为行使大股东选举权，不得欺诈大股东选举权破坏美国公司或者其他大股东的个人利益；不得欺诈美国法律条文人脱离地位和大股东合伙破坏美国公司借款的个人利益。

大股东解职制度与大股东转让，退股等概念均不相异，美国公司对大股东解职的同样后果是大股东丧失大股东证照，对大股东的选举权责任影响多方面，所以司法订明了严谨的解职先决条件。否则一旦解职制度被欺诈，很容易成为控股公司和管理层借以控制美国公司和排挤小大股东的方法。

值得注意的是，美国公司在满足上述解职先决条件后对大股东同步进行解职时，还必要设法办理法定减资程序或者由其他大股东或者第三人缴纳相应的承包，保证美国公司外汇的充实和稳定。

通讯员 杨程 新民晚报记者 屠瑜